concept — TSVELF DINGE — Sebastian Diehl

In der Frühphase war der Titel noch simpler: item. Meine Recherchen führten mich zu einem weiteren lateinischen Adverb, das wie das lateinische item mit ‚gleichermaßen‘ oder ‚ebenso‘ übersetzt wird: itidem. In beiden Fällen ist der Wortstamm ita (in dieser Weise, derart) und das Suffix -em bzw. -dem. Allerdings ist im Wort itidem auch der lateinische Begriff idem sichtbar, der so viel bedeutet wie: ‚derselbe, dieselbe, dasselbe‘. Und schließlich fiel mir der wesentliche Aspekt für die Entscheidung auf, der sich vor allem exakt mittig im Wort verbirgt: ID. In der besser sichtbar gemachten Abtrennung it[id]em beinhaltet es alle Begriffe und Bedeutungen: item, ID (kurz für Identität, lat. identitas) und idem.

Das Label gründet im zentralen Interesse an der Komplexität von Identität, Identifikation und Selbst, Ich und Ego. Die Tatsache, dass derart viele Wege im Wesentlichen zu diesem Kern führen, zeigt das Maß an Selbstbezogenheit, das damit verbundene, gesellschaftliche Ideal der Mitte, die Ausweglosigkeit auf der Suche nach absoluter Objektivität, allerdings auch die unmissverständliche, unproblematische und aufrichtige Rolle von Wahrnehmung und Bewusstsein an sich. Die Summe der lateinischen Begrifflichkeiten lässt schnell erkennen, dass es sich bezüglich der Identität – entgegen dem gängigen heutigen Selbstverständnis – um etwas handelt, das gleich ist. Beim Formen der Identität, wie es beim Prozess der Identifizierung mit einer beliebigen Sache (item) schneller offensichtlich wird, geschieht allerdings nichts anderes: Es findet ein Abgleich statt. Der Abgleich ist als eine Verbindung von Vergleich und Besitz zu verstehen.

In der Definition des englischen Begriffs item wird deutlich: Das Prinzip des Abgleichs bezieht sich – abseits vom Übertrag auf uns selbst, also der Identifikation – sowohl auf physische Dinge, die als Element auch zu einem anderen Ding beitragen können, als auch auf nicht physische Dinge, die sich klar abgrenzen und einordnen lassen können und sollen. Es ist also sowohl die Bezeichnung, als auch das sprachliche Werkzeug (word to introduce and highlight organisation), um etwas bezeichnen zu können, ohne es zu beschreiben. Um das tun zu können, muss es verglichen werden und es muss dabei - wenn auch nur vorübergehend, theoretisch oder platonisch - eine Gleichheit existieren.

Das Wort item bezieht sich also auf die Methode, sowohl zu trennen, abzugrenzen und vollständig zu entkoppeln (seperate particular), als auch letztlich wieder zusammenzuführen (unit), um die Möglichkeit zu schaffen, den Wert eines in sich abgeschlossenen, für sich stehenden Etwas zu messen und zu bestimmen. Dieser Prozess des Abgleichens ist weniger emotional, als er rational ist, ganz im Kontrast zur emotionalen Meinung diesbezüglich. Der Abgleich versucht Bausteine zu erstellen, möglichst kleine Teile zu fixieren, also eine Art Differenzierung zu sein, die die Bildung einer allgemein zugänglichen Sammlung zum Ziel hat, in der schlussendlich keine Verallgemeinerung mehr herrscht (to itemize).

Darüber hinaus ist der Abgleich wie bereits erwähnt ein Werkzeug für Besitz und Übertrag. Die Organisation im äußeren Abgleich, sichtbar in der Verwendung des Wortes item, das versucht, durch einen ständigen Wechsel von Spaltung und Fusion ein möglichst umfangreiches Angebot zu erstellen, ist die Basis, aus der nun nach Belieben und Sympathie gewählt und fixiert werden kann. Die Identifikation ist also auch Definition, die bedeutet, die jeweilige Position einnehmen zu können. Das ist nur möglich, da durch die Definition rational verarbeitbares Wissen verfügbar wurde, um zu dieser Überzeugung zu gelangen. Identität ist das Bedürfnis, sich selbst in der Welt integriert zu sehen und die eigene Position zu bestimmen – eine Form von Messung, Organisation und Struktur.

Visuell und konzeptionell gesprochen, ist die Identität – [id] – in der massiven Bedeutungs- und Definitionsspanne begründet und verankert, die das Wort item heute in englischer Sprache hat, und wird zu jeweils 50% davon umspannt. In gleicher Weise grenzen die Klammern sie auch isolierend davon ab, die Identität steht hervorgehoben für sich, allerdings dennoch mittig, wie eine Art Steuerzentrale. Die Mitte ist, kritisch und in allgemeiner Hinsicht ausgedrückt, das problematisch(st)e Ideal, mit dem unsere Wahrnehmung als unweigerlich zentraler Standpunkt (Erste-Person-Perspektive) gekonnt an jeglichem Träger und Material vorbei agiert und dabei ein hohes Maß an Ignoranz perfektioniert hat. Die Mitte ist aber auch der Schnittpunkt und genauso unausweichlich für die Existenz von Rand, wie der Rand unausweichlich ist für die Existenz der Mitte.

Das Wort item im Label umspannt die Identität wie jegliche Mode den Körper, ein tragbares item, das den Körper als zweite Haut umgibt. Wir tragen das Gewicht und nehmen es zu einem sehr großen Anteil als Körperteil wahr – wir identifizieren uns damit. Allerdings nicht nur mit der Kleidung selbst, sondern auch mit der Beschaffenheit und vor allem mit der Marke. Eine Marke ist nichts weiter als eine Markierung, eine Notation, ein Etikett, das bei unmissverständlicher Einordnung hilft und eine mehr oder weniger abstrakte Zugehörigkeit zu einer Gruppe herstellt. Es ist ein Abgleich mit einem nicht physischen item, einer Idee oder einem Ideal, das wiederum als Wort oder Design ein beliebiges Ding als Träger (aus)nutzt, um damit physisch zu werden und in einem solchen Fall sogar unmittelbar tragbar. Damit markieren wir uns auch selbst, notieren und heften uns ab, geben uns ein Etikett, ordnen uns ein und fixieren die eigene Position für uns selbst und die Wirkung nach außen.

Neben den rein praktisch-funktionalen Aspekten von Kleidung, ist sie eine sozial-gesellschaftlich notwendige zweite Haut für den Körper, die wie eine Leinwand ausschließlich als Träger dient, während es für diesen Träger, also den Stoff, einen weiteren Träger gibt. Das Subjekt selbst. Strukturell gesehen ist der Fokus auf Formen, Farben und Motive nicht nur ein Medium für den Ausdruck, – gemeinhin betrachtet als starkes Werkzeug zum Formen von Identität – sondern zugleich auch vielmehr ein Medium, um von dieser Identität abzulenken, sie zu verbergen oder zu schützen. Beiden Fällen geht die Überzeugung voraus, dass dies möglich ist.

Es geht also viel weniger um die Sache selbst und damit nur auf ganz selbstverständlicher, verwaltender Ebene um das Material Stoff, sondern vielmehr um das, was der Stoff letztlich transportiert – die Atmosphäre und Oberfläche. Ein weiterer Aspekt, zusätzlich zu Form, Farbe und Motiv, ist das Volumen, das allerdings kein bewusster Fokus ist, weil es klar durch die Form kontrolliert wird. Die Menge an Stoff wird hingegen völlig automatisch als Erweiterung des Körpers akzeptiert und kann stärkend oder belastend wirken. Das Volumen ist auf gleicher Ebene mit der Selbstverständlichkeit, dass Stoff als Material vorhanden ist.

Wenn die Identifikation also primär mit diesen Idealen stattfindet – der Blick in die Mitte – wird der Stoff als Träger ignoriert. Es ist der neue Rand der Körpers, der dazu dient, in optimierter Präsentation nach Innen zu führen. Es zeigt, wie professionell wir damit versuchen, den Fokus auf den tatsächlichen Träger, das Individuum, zu maximieren. Der Stoff als Träger, der einfach nur seinen Zweck erfüllen soll, unsere Haut zu verbergen, soll sozusagen virtuell in der Wahrnehmung wiederum transparent sein. Das Problem ist, dass diese Herangehensweise jeden Träger ignoriert, also auch die eigene Identität, die wir eigentlich hervorheben wollen. Das gilt sowohl für uns selbst, als auch für andere. Wer sich mittig positioniert, hat kein Interesse an seinen Rändern.

Obwohl wir die Oberfläche bearbeiten und perfektionieren, verschlucken wir sie, worin auch deutlich wird, dass wir Schwierigkeiten haben, die Anwesenheit von Haut oder Rand eben nicht als Träger unserer Identität wahrzunehmen. Gleichzeitig haben wir im Gegenüber nur Interesse an den Rändern anderer, während die gesamte Arbeit daran hinsichtlich des Ausdrucks eigentlich auf die Identität als Mitte zeigen soll. Aus diesem Grund funktioniert die Zugehörigkeit über die fiktive Gruppe einer Marke als Ersatz. Sie hilft als Ablenkung von der Tatsache, dass es offenbar einige schwerwiegende Probleme im grundsätzlichen Verständnis bei der Trennung in Außen und Innen gibt.

Ein ganz wesentlicher Aspekt dieses Projekts ist es, rückkoppelnde Effekte zu erzielen, die ganz grundsätzlich und strukturell darauf aufmerksam machen, wie wir uns selbst begreifen, die Welt der Dinge und Objekte, einschließlich nicht physischer Objekte (object oriented ontology), und welche Elemente davon wir gezielt und unbewusst ausblenden. Es geht in gleichem Maße darum, einen kommerziellen Exkurs dazu zu nutzen, dieses Thema bewusst zu vereinfachen, zu verallgemeinern und ganz klar, banal und drastisch erneut auf eine tragbare Oberfläche zu reduzieren. Darin liegt auch die Kritik bezüglich der Identifikation, die sich letztlich auch auf simplen Konsum zurückgeworfen sehen muss, wenn sich die Frage stellt, in welcher Weise eine Identität tatsächlich stabil, unabhängig und substanziell ist, wenn der Abgleich – mit welchen items auch immer (siehe Definition oben) – mehr eine Ablenkung und ein Ersatz ist, wie ein schlecht behandelter Mantel, anstatt ein konstant reflektierter Zustand oder Ablauf, den man weder überbewerten, noch ablehnen muss.

cart

exit

︎︎︎stoff ︎︎︎papier

︎